Комментарии к Статье 126 (гражданского кодекса) РФ Ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования

1. Коммент. статья отражает общую структуру государственной и муниципальной собственности и систему управления ею. Она основана на том, что каждый из собственников - Российская Федерация, субъект РФ и муниципальное образование распределяет принадлежащее ему имущество между созданными им юридическими лицами - государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными или муниципальными учреждениями. Средства соответствующего бюджета и другое имущество, оставшееся после такого распределения, составляют, как предусмотрено в п. 4 ст. 214 ГК (см. коммент.), казну. Соответственно выделяется казна Российской Федерации; субъекта РФ; муниципального образования. Именно имущество, составляющее в конкретном случае такую казну, служит объектом взыскания по долгам указанных в гл. 5 субъектов. Прямые указания на необходимость возмещения вреда за счет казны содержатся, в частности, в ст. 1069 ГК "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", ст. 1070 ГК "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда". Помещенная в ту же гл. 59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда" ст. 1071 устанавливает, что при возмещении вреда за счет казны от ее имени (имеется в виду - от имени субъекта, за которым стоит казна) выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Указанная норма применяется и в других подобных случаях возмещения вреда за счет казны (например, при неосновательном обогащении соответствующего субъекта, указанного в гл. 5, при уплате, сверх причитающегося, налогов и сборов в соответствующий бюджет). В соответствии с разъяснением Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 при предъявлении гражданином или юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, ответчиком по делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
2. Состав казны определяется в отношении государственной собственности п. 4 ст. 214 ГК, а муниципальной - п. 3 ст. 215 ГК (см. коммент. к этим статьям). Поскольку обе эти статьи включают в казну как бюджетные средства, так и иное имущество соответствующего субъекта, кроме закрепленного за созданными ими предприятиями и учреждениями, следует признать, что объекты взыскания по долгам указанных в гл. 5 субъектов не только не связаны с самим бюджетом, но и не зависят от того, отражены ли соответствующие долги в бюджете или нет. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 обращает внимание на то, что средства соответствующего бюджета являются первоначальным объектом взыскания и только при отсутствии денежных средств объектом взыскания становится остальное имущество, составляющее казну.
3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 950 (СЗ РФ, 1994, N 17, ст. 2003) в случаях предъявления исков к Правительству РФ представителями его интересов назначаются на основании распоряжения Правительства соответствующему федеральному органу (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица этих органов. При этом полномочия указанных лиц определяются доверенностью соответствующего федерального органа. При удовлетворении судом исковых требований руководитель этого органа вносит предложение об обжаловании решения суда либо о мерах по его выполнению. См. об этом применительно к спорам об исполнении государственных долговых товарных обязательств письмо Минфина РФ N 19-14/18 от 6 февраля 1997 г. (Бюллетень ВС РФ, 1997, N 8, с. 20).
4. Ст. 129 ГК (см. коммент.) содержит презумпцию в пользу свободного отчуждения объектов гражданского права с тем, что изъятия из оборота соответствующих объектов предусматриваются только законом, а ограничения - в порядке, предусмотренном законом. Примером специального на этот счет акта может служить Федеральный закон от 25 апреля 1997 г. "Об уничтожении химического оружия" (СЗ РФ, 1997, N 18, ст. 2105): химическое оружие, объекты по хранению и по уничтожению химического оружия изъяты из хозяйственного оборота, находятся в исключительном ведении Российской Федерации и в федеральной собственности.
5. В отношении земли и других природных ресурсов существует прямо противоположная той, которая действует в отношении остальных объектов, презумпция: они могут отчуждаться или переходить от одного субъекта к другому иным способом только при условии, если это допускается законами о земле и других природных ресурсах (см. п. 3 ст. 129 ГК и коммент.).
6. При привлечении к имущественной ответственности субъектов, указанных в гл. 5, возникает необходимость определить, кто должен выступать ответчиком по делу. Прямое указание на этот счет может содержаться в законе. Так, в силу ст. 1071 ГК "Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет" от имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, выступают "соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина". Разъяснение смысла приведенной нормы применительно к случаю предъявления иска о возмещении убытков по ст. 16 ГК (см. коммент. к ней) содержится в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8: в подобных случаях взыскание обращается на имущество соответственно Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а ответчиком по делу признаются указанные субъекты в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При этом, если иск заявлен не к тому органу, который должен в соответствии с законом быть адресатом требования, производится обычная замена ненадлежащей стороны. См. также Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 1997 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14 мая 1997 г. (Бюллетень ВС РФ, 1997, N 8, с. 20)
Таким образом, есть основания предполагать, что ответчиком, т.е. стороной спорного материального правоотношения должен являться один из субъектов, упомянутых в гл. 5, а соответствующий его орган - это лишь его представитель.
Именно такую позицию занял Верховный Суд РФ при рассмотрении дела по иску держателя облигации государственного целевого займа СССР, приобретенной для покупки автомашины в 1993 г., к отделению Сберегательного банка. В Постановлении по делу было отмечено, что хотя облигация куплена в отделении Сберегательного банка, но учреждения этого банка выполняли лишь посреднические функции, а надлежащим ответчиком по спорам, связанным с погашением облигаций, должно являться государство, т.е. Россия в лице его Правительства как правопреемник СССР (Бюллетень ВС РФ, 1996, N 4, с. 3).
7. Коммент. статья последовательно проводит принцип имущественной ответственности "каждого за себя". Этот принцип находит троякое проявление. Во-первых, Российская Федерация не несет ответственности за субъектов РФ и муниципальные образования и, наоборот, субъекты РФ и муниципальные образования не несут ответственности ни за других субъектов РФ или муниципальных образований, ни за Российскую Федерацию. Во-вторых, юридические лица, которые были созданы субъектами, указанными в гл. 5, не отвечают по долгам этих последних и, в-третьих, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования не отвечают по долгам созданных ими юридических лиц. Это последнее правило знает исключения. Имеется в виду субсидиарная ответственность Российской Федерации по долгам казенного предприятия при недостаточности его имущества (см. п. 5 ст. 115 ГК и коммент. к ней), а также всех собственников, включая указанных в гл. 5 субъектов, по долгам созданного ими учреждения при недостаточности у него денежных средств (см. ст. 130 ГК и коммент. к ней). Общая норма о субсидиарной ответственности (см. ст. 399 ГК и коммент. к ней) применительно к ответственности Российской Федерации субъектов РФ и муниципальных образований по долгам казенного предприятия и учреждения не действует.
8. Закон может специально регулировать порядок подсчета убытков, подлежащих возмещению указанными в гл. 5 субъектами. Так, Федеральным законом от 21 июня 1996 г. "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" (СЗ РФ, 1996, N 28, ст. 3349) установлена единица такого номинала применительно к гарантированным сбережениям граждан, а также определены способы установления долговой стоимости.
9. В п. 6 коммент. статьи предполагается поручительство, именуемое в нормативных актах нередко - гарантия. Основанием такой гарантии служат различного рода правовые нормативные акты. Так, в соответствии с Законом о закупках Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации гарантируют товаропроизводителям авансовую оплату, а также соответствующие дотации из бюджета. Кроме того, Российская Федерация и субъекты РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, связанных с выделением государственным заказчиком финансовых средств, должны выплачивать тем, кто заключил государственный контракт, вызванные этим штрафы из соответствующего бюджета. Законом о поставках установлено, что Правительство РФ предоставляет гарантии по обязательствам государственного заказчика "стороны государственного контракта" в пределах выделенных для этого средств.
Включение п. 6 коммент. статьи необходимо потому, что гарантия (поручительство), данная субъектами, указанными в гл. 5, или самим этим субъектом, предполагает возможность наступления ответственности "по чужому долгу", что остальными пунктами коммент. статьи исключается.
10. Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1928 предусмотрено предоставление государственных гарантий по возмещению за счет средств федерального бюджета вложенных инвестором финансовых ресурсов в случае срыва выполнения инвестиционного проекта не по вине инвестора.
11. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. N 467 (СЗ РФ, 1997, N 20, ст. 2233) прекратил предоставление гарантий и поручительств по кредитам коммерческих банков, привлекаемых субъектами Федерации, а также иными держателями средств федерального бюджета в целях финансирования расходов, которые предусмотрены бюджетом. Этим же Указом Правительству РФ дано указание пересмотреть ранее вынесенные решения о предоставлении гарантий и поручительств, за исключением тех, по которым Минфину РФ уже предоставлены гарантии и поручительства по кредитам коммерческих банков, а также сократить объемы этих кредитов.
12. Указом Президента РФ от 23 июля 1997 г. N 773 (СЗ РФ, 1997, N 30, ст. 3606) в целях укрепления финансовой дисциплины, а также создания обоснованного механизма гарантий (поручительств) предусмотрено, что они могут предоставляться Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти по займам и кредитам организациям только на конкурсной основе. При этом не допускаются к участию в конкурсе организации, имеющие задолжников по платежам в федеральный бюджет или в государственные внебюджетные фонды. Предусмотренный Указом порядок распространяется и на предоставленные гарантии (поручительства) органами государственной власти субъектов РФ.
13. Гарантии (поручительства) от имени Российской Федерации по кредитам (займам) могут осуществляться на основе договоров, заключаемых "от имени Российской Федерации или Правительства Российской Федерации", а также "от имени федеральных органов исполнительной власти или от имени российских юридических лиц, если они действуют по уполномочию Правительства Российской Федерации, оформленному в виде его постановления" (ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 1994 г. "О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям" - СЗ РФ, 1994, N 35, ст. 3656).