Комментарии к Статье 725 (гражданского кодекса) РФ Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

1. В п. 1 установлен сокращенный срок исковой давности в один год для требований заказчика по качеству выполненных подрядных работ, а в отношении зданий и сооружений, когда необходим более длительный период проверки их качественности, предусматривается применение общего срока давности в три года (ст. 196 ГК).
2. Давность в три года в отношении зданий и сооружений следует применять, если объектом подряда были работы по возведению или ремонту зданий и сооружений. Когда подрядные работы были лишь внешне связаны с названными объектами (малярные, стекольные и аналогичные работы), для применения более длительного срока давности нет основания.
3. В п. 2, в изъятие из общего правила о начальном моменте течения срока давности (п. 1 ст. 200 ГК), предусматривается начало течения срока давности со дня приемки работы. Это правило сформулировано в отношении приемки результата работы по частям, однако очевидно, что оно должно применяться и при приемке выполненной работы в целом.
4. Введение в пп. 1 и 2 годичного срока давности со дня приемки работы не учитывает, что в силу п. 2 ст. 724 ГК, когда в подряде нет гарантии, требования заказчика о недостатках работы могут предъявляться в случае их обнаружения в пределах двух лет, причем также со дня приемки (передачи работы). Но наличие срока давности в один год практически ограничивает действие этого двухгодичного срока.
Необходимо согласование названных правил ГК. До такого согласования в интересах справедливого решения по требованиям заказчика разумно исчислять срок давности в один год с момента обнаружения дефекта в пределах двухлетнего срока, руководствуясь общей нормой п. 1 ст. 200 ГК о начальном моменте течения давности.
5. Правило п. 3 о начальном моменте течения давности при наличии гарантийного срока отличается от регулирования, предусмотренного для договора купли - продажи, когда требование о недостатках может быть заявлено при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК), но не обязательно в пределах этого срока. Согласно же п. 3 для исчисления давности в течение гарантийного срока должно быть не только обнаружено некачественное исполнение, но и сделано заявление об этом подрядчику.
Такое решение создает двоякого рода трудности. Во-первых, заказчик оказывается в неблагоприятном положении при обнаружении некачественного исполнения в последние дни гарантийного срока. Во-вторых, неясным становится начальный момент течения давности при заявлении требования по качеству после истечения гарантийного срока, но при обнаружении дефектов в пределах этого срока.
Для достижения в этом вопросе справедливого решения по требованию заказчика, основанному на выявленных в течение гарантии недостатках работы, но заявленному по истечении гарантийного срока, начальным моментом течения давности следует считать дату истечения гарантийного срока, исходя из того, что заказчик мог и должен был заявить свое требование до наступления этой даты.
6. В ст. 725 речь идет о давности по требованиям в связи с ненадлежащим качеством работы и нет указаний о сроках давности по другим требованиям, вытекающим из договора подряда (нарушение сроков исполнения, расчетные споры и т.д.). По таким требованиям надлежит руководствоваться общим сроком давности в три года, установленным ст. 196 ГК.
7. К срокам давности по договору подряда применяются общие правила об исковой давности, установленные в гл. 12 ГК.