Комментарии к Статье 796 (гражданского кодекса) РФ Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Статья сохраняет ранее принятые в праве РФ принципы имущественной ответственности перевозчика: он отвечает при наличии его вины (п. 1) и в пределах стоимости перевозимого груза и багажа (п. 2). Аналогичные начала ответственности приняты в зарубежном праве и в международных транспортных конвенциях. Сверх стоимости груза и багажа перевозчик возвращает клиенту соответствующую провозную плату (п. 6 наст. коммент.).
2. В п. 1 статьи не говорится о вине перевозчика как основании его ответственности, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он "не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело", есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 148 УЖД; в КТМ вина перевозчика прямо называется как основание его ответственности (ст. 160 КТМ). При этом вина перевозчика презюмируется, и он вправе доказывать ее отсутствие.
3. В ст. 796 нет указаний, аналогичных ч. 2 ст. 382 ГК 1964, согласно которой в транспортных уставах (кодексах) могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Поэтому надлежит считать, что соответствующие правила о бремени доказывания грузовладельца, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах, утратили свое значение и после вступления в силу ГК использоваться перевозчиком в свою защиту не могут.
4. Для установления цены несохранного груза и багажа согласно п. 2 может использоваться более широкий круг сведений, нежели называемый в транспортных уставах и кодексах, которые содержат отсылки только к счету продавца, а в отношении багажа - к государственным ценам. Допускается применение цены договора, а также цен на аналогичные товары. В условиях значительной дифференциации цен в отдельных регионах РФ их определение может вызывать споры, которые должны разрешаться судом.
5. В ст. 796 нет указаний в отношении устанавливаемых транспортными уставами и кодексами пределов ответственности перевозчика за багаж в случаях, когда его ценность не была объявлена пассажиром. Такой предел ответственности не утрачивает своего значения тем более, что его отсутствие будет вести к длительным спорам и вынесению несправедливых решений. Однако применяемый в настоящее время предел ответственности по багажу должен быть пересмотрен и приведен в соответствие с действующими ценами.
6. Возвращение соответствующей части провозной платы п. 3 предусматривается не только при утрате и недостаче груза, но также в случае его повреждения (порчи), что является новым правилом. Аналогичное правило действует и для случаев несохранности багажа.
7. В п. 4 в числе доказательств в отношении ответственности перевозчика и его клиентуры названы только документы. Это, однако, не дает оснований считать, что другие доказательства по такого рода спорам исключаются, и суды вправе их использовать и оценивать по общим правилам оценки доказательств.
8. В ст. 796 нет правил в отношении ответственности перевозчика за ручную кладь, имеющуюся у пассажира. В этом вопросе надлежит руководствоваться нормами транспортных уставов и кодексов и дополняющих их правил перевозок.