Комментарии к Статье 998 (гражданского кодекса) РФ Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента

Правила, содержащиеся в данной статье, в основном воспроизводят то, что было заключено в ст. 412 ГК 1964. Однако следует обратить внимание на две новеллы.
Во-первых, в ст. 412 ГК 1964 ответственность комиссионера за сохранность имущества комитента ставилась в зависимость от вины комиссионера. Комиссионер, допустивший в отсутствие своей вины несохранность имущества комитента, освобождался от этой ответственности. Ст. 998 вину как условие ответственности комиссионера не называет. Однако это едва ли означает, что во всех случаях ответственность комиссионера наступает независимо от его вины. Представляется, что здесь действует общее правило об основаниях ответственности за нарушение обязательств, установленных ст. 401 ГК. А это означает, что по общим правилам комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества лишь в том случае, когда он не доказал отсутствие своей вины. Если, однако, комиссионер выполняет свои функции при осуществлении предпринимательской деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено договором.
Вторая новелла, содержится в п. 3. Комиссионер, не застраховавший имущество комитента, отвечает за это лишь в случае, когда комитент обязал его это сделать, причем за счет комитента. В ст. 412 ГК 1964 основания ответственности были сформулированы по-другому: комиссионер отвечал также в том случае, когда он не застраховал имущество комитента вопреки установлению закона. В ст. 998 такого правила нет. Вместо этого обязанность комиссионера застраховать имущество комитента может возникнуть из договора комиссии или обычая делового оборота.